Dnes jsem se docetl v beznem tisku, ze google ma eminentni zajem o scanovani rukopisu do elektronicke podoby z ceskych a dalsich knihoven, specielne o svazky kolem sestnacteho stoleni a starsi psane slovanskymi jazyky. specialne jihoslovanske, rusky a ty o kterych se ani v zemich puvodu moc nevi. prej odvest do nemecka a tam scanovat.

Nevidím ten nejmen?í důvod proč odvá?et knihy do Německa, když skanování je relativně jednoduchý a levný proces, ani? je problém skrze kvalitní OCR vlo?it do libovolné elektronické podoby.
Spí?e jde opět o další kráde? za bílého dne. Ani? bě?ný smrtelník má, či bude mít přístup k tvz. trezorovým knihám. Mohl bych vyprávět, co v?echno jsem byl nucen podstoupit k vymámení z úřednic státní knihovny povolení k úředně povolenému ofocení prostých Nostradámových ver?ů (Knihy Centurií).
Mám dojem, že právě v ČR bylo vybudováno ?pičkové pracovi?tě určené k digitalizaci těchto děl a knih, o které mají cizinci zájem. Nech? jim střílejí kopie ve stejné vý?i, v jaké nám zahraniční výrobci virů prodávají antivirové programy téměř jen na jedno pou?ití.

taktez jsem se nad tim pozastavil

Z hlediska profesního musím sdělit, že digitalizaci knihovních fondů je ze strany knihoven a archivů věnována veliká pozornost (např. Oblastní archiv Třeboň, Národní technická knihovna, Universitní knihovna), které na převádění svých fondů do elektronické podoby již dávno pracují a výsledky jsou na vysoké profesionální úrovni (rozli?ení obrazu, kvalita oblu?ného softwaru, atd.. - za v?echny zmíněná Třeboň, doporučuji k nahlédnutí: http://digi.ceskearchivy.cz/ ).
tedy: vývoz fyzického fondu NENÍ VŮBEC NUTNÝ! Kdo tvrdí opak, má s tímto fondem své specifické (tedy: nekalé) umysly!

Prohlédl jsem si Váš odkaz a vidím, že mnozí již pokročili, jakkoliv chybí logická propojení s ostatními fondy na př. Státní knihovny. Ale... dobrý. Mohu-li až tak.

Sna?te se o vysvobození ze znovuzrozování aby jste se po smrti již nezrozovali aby jste byli vysvobození z neustáleho koloběhu znovuzrozování stále dokola proto?e nikdy nevíte jako co a kde se v pří?tím životě narodíte můžete se mít v pří?tím životě lépe než dnes ale také hůře než dnes.Např můžete zemřít na hladomor někde v africe když se narodíte třeba tam.Nebo ve válce.Nebo se taky můžete narodit jako zvěř.Nebo třeba jako bohatý člověk.Jeliko? to nikdo neví tak je nejlep?í v tomto životě konat dobro a sna?it se plně v tomto životě o vysvobození ze znovuzrození myslím si že to je ten pravý soucit ale každý člověk se musí sna?it plně sám za sebe. Dá se to udělat tak že člověk v meditaci úplně zastaví a vyprázdní svou mysl a přeru?í tok my?lenek zastaví se v čase a prostoru a to je to pravé vysvobození nirvána.

Dobrý den pane Luká?i, jakkoliv nejsem přítelem nirván tu?ím, že se adept na znovuzrození vzpírá odejít do země, kde hrozí, že se stane stejným otrokem, kterého v minulém čase pronásledoval, bezdomovcem, jeho? rodinu připravil o střechu nad hlavou, členem etnika, které kdysi zpupně nazýval zvěří a svým majetkem. Jinak bez obav, žádné bludné proudy: Jediným cílem je sdělení, že v?echny války a násilí (mimo práva na obranu) na lidské bytosti jsou nesmyslem v?ech nesmyslů. Nemající z krátkodobě získaného nadhledu, pra?ádnou logiku a smysl. Jako? i přisluhování Zlu. Nic méně, nic více. :=)
Spí?e než nirvány mne nahlodávají my?lenky: Nemá-li ná? duch v sobě zakódovanou sebedestrukci, kdo vlastně stojí za odsouzeníhodnými činy, které potkáváme na své cestě radostmi života? Ale i přesto: Kdy? už jsme zde: Je tu krásně a mohlo by být i lépe. Avšak mnohdy i s pocitem: Raději se nevracet a beze stopy vyvanout?

Kdy? víme, jak bývalo na této planetě krásně, než ji zhůvěřilci a Sběř začala drancovat. V čí prospěch? V marné vidině pochybné vyvolenosti.
A když již jsme již zde, nech? se dovědí to, co již začínají tu?it: Ničí a stali se ne?ádoucími ničiteli lidských du?í. Co? je jeden z největ?ích zločinů proti ustanovením životného kosmu.
Jsme zde a milujeme svoji rodnou Zem a planetu k zoufání. A nikdy nebude jinak!
Je-li Va?ím údělem, či snem vyvanutí, my se naopak vrátíme.

Jednou se vrátí i ten co vyvanul proto?e ve vesmíru nic nepřebývá a ani neubývá tak?e jednou se vrátí podstata i toho co vyvanul a bude z něj jednou zase třeba člověk.Ale díky vyvanutí mu to bude trvat asi déle než v?em těm kteří jsou pevně napojení na systém a reinkarnační kolo ti budou asi pokračovat dál nepřeru?ovaně v krátkých intervalech. Kte?to ten co vyvanul tak začne jednou za del?í dobu než ostatní zase od znova s vymazanou čistou karmou.

Nic ve vesmíru se neztratí žádná energie ani ten co vyvanul ve vesmíru je v?eho pořád stejně nic nepřebývá ani neubývá.


Tak?e se opravdu jednou vrátí i ten co vyvanul.Vyvanutí neznamená vůbec totální zánik.Jenom dočasné rozpu?tění a útěk z tohoto světa s dalším návratem někdy daleko v budoucnu v budoucnosti.

Herdek,také bych chtěl mít takovou jistotu,?e to tak funguje,mám dojem,?e je to něco jako "Luká?ovo evangelium" nebo že by vyanulý sprej,jak zpívá Janda?Nikdo ani neví,co vlastně jsme,nato? aby tužil kam se nakonec podějeme.V?echny takové závěry jsou jedna paní povídala,jeliko? není ten,který by byl v dne?ní době přímý svědek,ten jen? se vrátil a měl o tom nezvratný důkaz.

V Bibli se pí?e, bude? kost mých kostí - stvoření Evy. Zvlá?tní asociace? Kostěj jako vlastník kostí-bez srdce,masa,atd - srdce je zakomponováno do jakéhosi umělého segmentu vejce- i když taky zajímavé, vejce jako počátek, co bylo dřív vejce nebo slepice? Nelze minout rčení,která časo ani nechápeme v jeho ú?asných provázanostech. Kostěj nemůže být zabit,podstata Kostěje je v ovládacím mechanismu.Morana se nechá ovládat tímto mechanismem, je jednodušší být vlastníkem mechanismu ne?-li člověkem srdce.Přesto ji to táhne k Da?bogovi.Ona vlastně chce v?echno,jak srdce tak ovládání umělé inteligence.Z pohledu dne?ního by? málo vědoucího člověka, jsou zde velmi nezanedbatelné insignie.Co bude, až sice majíc srdce,budeme chtět tvořit cosi omezeného na?imi vědomostmi?Není to vlastně v?echno jedno varování za druhým,jenom sly?et ho nechceme.

Nezadusili lidové pověsti, by? nebyl internet. Digitalizace - "vhodné" upravení historie,slovíčkem, které mění smysl je ovládání zlatého vejce.Dne?ní člověk je daleko přístupnější věřit jekékoliv formě "inteligentního" projevu, historicky zadupaní naši předci se svými varováními ve tvaru pověstí,pohádek jsou stále živými pro ty kdo mají srdce.Tak?e jakákoliv snaha cokoliv manipulovat, vždy narazí na srdce. Technologie budou různé ale srdce bude mít sílu kterou není možné pokořit. Pi?te,a? je čím dál víc lidí, kteří mají silná srdce a budou ctít předky za to, jak se sna?ili bojovat se zlatým vejcem. Máme něco,co má obrovskou moc, proto není důle?ité jak a co bude fyzicky po na?em odchodu.Zatím nevíme,jenom tu?íme,?e tu je COSI co neumíme vyjádřit proto?e to nemá fyzickou podstatu.V?echno je v nás,my jsme v?echno,není potřeba vyjadřovat formu.Zatím nejsme schopni a tak nosíme Moranu,svoji snahu mít srdce i ovládat.

Budu si pamatovat, neboť velice inspirativní a pro mne neotřele nový pohled, jen? je v souladu se v?ím, jak lidská bytost měří a poměřuje svá setkání a ujednocuje zku?enosti.

Dobře jste to napsala.

V ruských slovnících Dahl= Kostěj-skrček,také ?ebra, OZHEGOVA=skrček,já jsem,USHAKOV=mýtické zvíře,kostnatý starý mu?,který má tajný život,bohatý a zlý.Dal?í výklad KO?ČI=otrok,vězeň.Popisují ho té? jako strá?ce pokladu Hadů.Jako Had=kanibal,únosce ?en a dívek.Slované=KOSH,co? je ko? z ko?ených tkaniček,neboKOSHARA co? je proutěné útoči?tě v pou?ti.Zajímavá je pohádka, kdy Maria Morevna,Ivanova nevěsta má přikovaného Kostěje v podzemí.Tady je možná my?leno v nevědomí kdy Ivan tím,?e dá Kostějovi napít hodně vody,oživí jeho moc a ten mu Marju odnese.Taky je tam zmínka o tom,?e ve vejci je ukrytá jehla,a ta je Kostějův konec.Není to v?ade ale sem tam se tam objeví.Jinak ZMIULAN=had démon,který ?ije v kořenech starého dubu.Prostě pohádky a pověsti jsou o na?í historii. Hezký den.