...jak prorokovala má sedmihlavá paní tchýně

Komentář k článku Genius loci

Autor: Hopej

Titulek: ?ivlová bytost

Ve v?í skromnosti chci přičinit poznámku, ?e jste asi popatřil na ?ivlovou bytost. Va?e vnitřní vyprázdnění mysli bylo právě v takovém ladění, je? umo?nilo zaznamenání tohoto přírodního jevu při bě?ném vědomí. Není to a? tak neobvyklá situace, v?dy? vodník je postava mnoha pohádek. To jenom na?e civilizace, čarující pouze pomocí techniky v tom chvatu výrazně oslepla. Jestli se nemýlím, tak na adrese https://www.grimoar.cz/obsah.php? pod heslem Deník Horev-klubu I je na toto téma poněkud více.

Odpověď 09.03.2009 23:34:19

Autor: Zdeněk Patrick)

Titulek: Re: ?ivlová bytost

Napadlo mne rovně? cokoliv nemo?ného a kdy? jsem vyčerpal v?echny varianty, včetně holografického přenosu obrazu trpajzlíků z ryze německých zahrádek, vzpomněl jsem si rovně? i na K. J. Erbena. Bohu?el popis zeleného individua pokulhává i co se červených botek týče. Neuva?uji-li absenci zeleného kloboučku s fábory.

Jinak s vámi souhlasím, ?e na?i předci, nezničeni chemii a GMP, byli přírodě blí?e, ne? by se nám, kdy snilo. Nicméně v mnohém nebyli a? tak pověrčiví. Na př. polednice byla, coby stra?idelná instituce pragmatický zneu?ita zku?enými babičkami ke stra?ení dětí, aby nechodily za prudkého nebezpečného poledního ?áru na Slunce.

DĂ­ky za adresu.

Komentář (pokračování): 11.03.2009 14:24:07

Autor: Hopej

Titulek: Re: Re: ?ivlová bytost

Praxe magie pova?uje vnímání ?ivlových bytostí za ryzí skutečnost. Poukázáním na Vodníka jsem chtěl říct, ?e v pohádkách je ukryto více pravdivosti ne? se v?eobecně předpokládá. Hledisko pověrčivosti mi vůbec nepři?lo na mysl, ov?em lidový pragmatismus si pro svou potřebu omezení nekladl.

Magie jako poznávací systém překračuje ve své praxi omezení, která si vytvořila obecně přijímaná vzdělávací soustava. Va?e odpověď z ní vychází a je zcela bez poskvrny, kromě jediné chybičky - není v ní rámec, který by dovedl vysvětlit to, co jste tehdy viděl.

Pokud ov?em nechcete akceptovat my?lenku, ?e jste se stal obětí halucinace, o čem? pochybuji. Magie jako systém sebezdokonalování roz?iřuje, kromě jiného, spektrum vnímání, a to jak do oblasti infračervené tak ultrafialové. Mág tam mů?e posléze vstupovat záměrně, vědomě. Ve vaěem případě k tomu do?lo podle mého spontánně, kdy pohří?en do lůna přírody jste dosáhl relaxační harmonie, je? umo?nila ten nečekaný posun vnímání. Rozostřování obrazu způsobovalo nejspí?e povykování va?í ?eny, která tím rozptylovala va?i navozenou a zvý?enou pozornost. Bytost, snad patřící k vodnímu ?ivlu, věnující svůj pohled jen jí, nebyla pravděpodobně fascinována její krásou (i kdy? i to lze brát v potaz) nýbr? negativní energií, kterou podle magie ?ena představuje.

Halekání va?í ?eny nakonec zapříčinilo ztrátu va?í mimoděk nabyté pozornosti a mu?ík se ztratil. Jsem si jist, ?e byste ho tam opět nalezl za podmínky, ?e se vám podaří navodit příslu?ný stav vědomí. ?ivlové bytosti toti? pře?ívají po staletí.

Jsem také toho názoru, ?e byla velká ?koda nevyu?ít tak jedinečný zá?itek k uplatnění va?eho potenciálu v naznačené oblasti. Dnes byste byl úplně někdo jiný (a někde jinde).

Vá?ený pane Hopej(i),

Děkuji za porozumění i stupe� empatie, kterou jste mi věnoval. Pokusím se nyní podstatně podrobněji Vám přiblí?it část mých postojů, je? by lehce nastíněny přispěly i ostatním čtenářům k orientaci pravdivě dosvědčující mé skutečné orientace. Povět?inou vyplývající ze zku?eností, je? zřejmě nejsou tak bě?né, jak jsem se kdysi mylně domníval. Jsem si rovně? vědom, ?e některá má přirovnání (viz název článku) pokulhávají a nebývají v?dy pochopena, jako pokus o vtipný obrat.

A tak i tento název článku pragmaticky zařaďme do nepřehledné řady reakcí mých nízkých pudů, vyřizujících si dávné účty a frustrace. Kdo neza?il nikdy nepochopí. Nicméně - právě nyní jsem přesně vymezil, skrze své chyby, důvod své neúčasti na Vámi inzerované mo?nosti být někým jiným, někde jinde. Nejsem té připravenosti ducha, ač mi není odmítnuto čile rozeznat , co je dobré a co se jen tak tváří. Z tého? důvodu pova?uji v?echna svá setkání s nepochopitelnými jevy nikoli jako dobrá, nikoli jako ?patná...a zejména, vzhledem k četnosti a okolnostem, nikoli jako vyjímečná... Jen očividně nepřenosná a obtí?ně sdělitelná. Tedy i nepřesná...

Přečetl jsem si se zájmem Vá? názor a přiznávám, ?e mne velmi zaujal a? na podruhé. Není toti? vzdálen od části filozofie pana Břetislava Kafky, kterou i svého času nadobyčej úspě?ně praktikoval. Nicméně tato cesta je jen pro vyspělé duchy s pevnou vůlí, tedy kráčejících mimo mne. Nevhodná i pro ty, hledající jen zvlá?tnosti, či tajemno, pokud se nesná?í, na svou vlastní pěst, pragmaticky nalézt alespo� ozvěnu pravdy. Cesta, je? nezku?ené vede skrze zavádějící údolí máto?ných stínů, které se mohou stát celo?ivotními halucinacemi (o nich? jste se krátce zmínil), tedy věrohodnými příznaky velmi rychle postupující devastace osobnosti.

K jistému eliminování takového nepříjemného faktoru, jako jednoho z mo?ných, mnohdy postačí sice nějaký čas prodlevy pro sdílení zá?itku, nicméně bez analýzy a porovnání se zku?enostmi jiných se neobejde nikdo.

Nepatřím zárove� mezi ty, kteří se nechájí samovolně vláčet okolnostmi....

Proč jsem se nestal černokně?níkem...2. část